О музыкальной критике, дипломатии и честности


Есть вещи, которые меня приятно удивляют в людях, в том числе в музыкантах. Например, когда мне задают прямые вопросы о том, что человека волнует - понравился ли концерт, музыка, хорошо ли всё было. Прекрасно, когда артисту, смысл деятельности которого напрямую связан с восприятием другими людьми, важна обратная связь и его интересует честное мнение или ответ. Это заслуживает уважения. Ведь в основном все привыкли держать в себе свои страхи и сомнения или доверяться только самым близким. Или ждать только похвалы и дифирамбов. Человеку вообще свойственно бояться чужого критического мнения, даже если оно не резко осуждающее. Конечно, в иных случаях можно обидеть своим откровенным ответом, но когда тебе важна искренность и ты идёшь на это с открытым забралом, что называется, то уже теоретически готов и к критике, и к похвале. Ты уже заранее принимаешь оценку, и ей, даже несправедливой, уже тяжелее тебя ранить. При этом нормальная, адекватная критика — двигатель в нашем развитии, совершенствовании, для любого человека. Именно об этой теме, актуальной в том числе для ведения www.MyWayStory.com, мне хочется поговорить подробнее.

Так критика или елей в уши? Дипломатия или максимальная честность? Мне всегда было сложно решить для себя этот вопрос, когда я начала делать сайт и самостоятельно писать о музыкантах. С интервью всё более-менее ясно. Во-первых, я делала интервью только с теми, кто изначально мне был интересен как личность. Не кто-то меня отправлял сделать материал, а я сама выбирала очередного героя (в этом огромное преимущество быть самостоятельным автором). Во-вторых, мне безумно везло. При этом я практически никогда не выкидывала из наших бесед с музыкантами спорные места, да и они не настаивали (за исключением правок незначительного характера). Потому что понимали, о чём хотят рассказать и какую позицию хотят донести. Правда, стоит признать, что откровенно скандальных интервью у меня не было, и я не ставила такой цели. Но вообще считаю так: либо не говори того, что не хочешь публиковать, либо не обижайся потом, что твоей откровенностью воспользовались. Есть, конечно, исключения, и этику никто не отменял. Но в целом "каждое Ваше слово может быть использовано против Вас". А включать голову и думать прежде, чем говорить, никому ещё не повредило.

Но каждый раз, когда я прихожу на концерт нового для себя артиста в качестве журналиста или зрителя, я испытываю волнение. Потому что не знаю, что меня ждёт — вдохновение, равнодушие или разочарование. Услышанное вживую не всегда соответствовало моим ожиданиям, ни позитивным, ни негативным, даже если я заранее смотрела видео выступлений в сети. Но при том, что я не могу назвать себя всеядной, откровенно ужасных концертов на моём опыте не было. Хотя за три года существования My Way Story посетила я их массу (не беру в расчёт работу в tMotion, это заслуживает отдельной темы). Пожалуй, худшим концертом, на котором мне довелось побывать, был приезд довольно раскрученной у нас бразильской певицы Ив Мендес (интервью с ней выходило здесь). К счастью, я не потратила тогда собственные деньги, но впервые с трудом досидела до конца и не осталась на бис. Как минимум, меня поразило отсутствие голоса, и на этом фоне любая современная российская певица, поющая джаз, соул и т.д. в любом престижном клубе Москвы, - как минимум, чарующая сирена. Из зала вместе со мной выходило немало зрителей, которые тоже возмущались её бесталанностью. При этом, я знаю, есть люди, которым концерт понравился. Не берусь судить, у кого какие тонкие уши, но у меня всегда возникает вопрос. Где же граница между личным восприятием и справедливой критикой? Ведь почти все профессиональные критики, даже обладая знаниями в предмете, так или иначе опираются на собственный вкус. Кто бы что ни говорил, это неизбежно. И потом в таких профессиональных колонках появляются субъективные оценки "она холодная", "он слишком сладкий" и т.д.., вне зависимости от профессионализма, востребованности, крутости, в конце концов, любого артиста, хоть отечественного, хоть зарубежного. Как зритель, не планируя писать колонку на сайт, я посетила в 2015 году концерт горячо любимой мной и долгожданной Мелоди Гардо. И расстроилась. Да, всё было на высоком уровне - музыканты, голос, прекрасная духовая секция, но лично мне не хватило её энергетики, той самой, которую я чувствовала в записях.

«Странная вещь. Концерт Мелоди Гардо не тронул какие-то важные части, струны моей души. Такое бывает очень редко на больших артистах, любимых и знакомых мне по записям и live-видео. Такое было с Эл Ди Меола, но он в принципе у меня не в любимчиках. Мелоди же я слушаю уже давно и не раз вдохновлялась или красиво тосковала под её «The Rain», «Baby I am Fool» и другие вещи. Любимая мною Мелоди показалась мне вживую несколько холодной в исполнении, даже на близких мне композициях (это исключительно субъективно) и несмотря на живое общение с публикой. Правда, компенсацией стали выступления в конце и на бис, с совершенно не томными и не тягучими, а энергичными вещами. Вот тут я завелась, но... поздно... ))) Объективно концерт был хорошим, зрители рукоплескали, кричали, звали на бис. Духовики Гардо прекрасно работают с публикой, хотелось к ним присоединиться в танцах)) Прости, Мелоди, я все равно люблю тебя и буду продолжать слушать дома! И как зарисовка. Случайно подслушала, когда выходила из Дома музыки. Статный молодой мужчина со спутницей о Мелоди: "...но эти её французские корни придают ей такой... ммм... шарм! Она может и юморить, играть с этим, и серьёзно... Она вся такая... Стиль! Точно! Стиль!" Ах! Прекрасное мужское ощущение, по-моему».

Я не отношу себя к профессиональным критикам прежде всего потому, что у меня нет профильного музыкального образования. И часто именно его мне не достает, чтобы оценить технические стороны выступления. Рассказать, кто, где и какую ноту сыграл, в каком регистре что-то прозвучало, какой тон или субтон и т.д. - это не моя история. Но я могу оценить как внимательный и требовательный слушатель, как человек, который уже избалован хорошей музыкой. Как человек, который всегда открывает на концерте не только уши, но и сердце. И рассказать об этом другим.

Создавая My Way Story, я заранее знала, что буду редко писать репортажи, и только о том, что меня вдохновило. Не те, что слизаны с анонсов и повторяют уже везде озвученные факты, как любят делать некоторые интернет-СМИ. А те, что отражают моё отношение к услышанному. Я не люблю писать сухих текстов, в которых чуть ли не каждое слово вымучено или когда они напоминают нарезку фактов. "Спел с тем-то, сыграл такие-то композиции, вышел, поклонился". Конечно, и такие репортажи нужны, но, учитывая концепцию сайта, когда каждое событие и каждую личность я пропускаю через себя, выпускать подобное мне неинтересно. Бывает, что и после хорошего концерта текст не рождается. Я была на замечательных выступлениях Authentic Light Orchestra, Jazz Dance Orchestra, Таис Урумидис, Мариам Мерабовой и многих других, о ком не писала репортажи, кроме личных постов в Фейсбуке (при том, что всем этим артистам я уделяла внимание в других формах - интервью, анонсы, спецматериалы). А бывает, что концерт вроде бы неплохой, но не тронул. Или что-то пошло не так. Певица была не в голосе, коллектив ещё не сыгранный, внезапная замена музыканта в группе, проблемы со звуком - и всё, впечатление смазанное, неполное. Включать в себе злобного критика или дать второй шанс музыкантам? Отразить это в репортаже или нечестно обойти стороной негатив?

С одной стороны, я прощаю шероховатости и небольшие огрехи любому музыканту, если его творчество в целом меня трогает. Ведь есть прекрасные чистые голоса, которые не цепляют лично меня. А есть неидеальные исполнители, которые всегда пронимают до глубины души - своим артистизмом, тембром, драйвом и необъяснимой магией. С другой стороны, если музыканты вышли неподготовленные, то это неуважение к зрителю и большая недоработка. И критика в данном случае более чем уместна. И здесь возникает второй вопрос. Почему критические рецензии вызывают у некоторых артистов судороги и панику?

Я знаю, что есть музыканты, которые звонят и пишут журналистам с тем, чтобы те убрали неприятную им цитату или даже целый текст из обзора, репортажа или даже анонса. Среди них есть и всеми признанные артисты, и молодая поросль. Мне всегда это казалось нелепым, смешным и неуклюжим. Во-первых, у любого журналиста есть свой взгляд на творчество того или иного артиста, он имеет право писать о нём так, как считает нужным. И если он не оскорбляет его, не называет, простите, бездарностью или мудаком без причины (хотя это уже не журналист, а хамло), то просить что-то убрать просто неприлично. Во-вторых, если судить так, то справедливо каждый раз недовольному зрителю просить вернуть деньги за концерт, к примеру. Музыка - очень тонкая вещь. И строго судить её, например, по критериям сферы обслуживания неправильно. Но музыканты тоже могут подойти к своей работе не слишком тщательно, лениво. Не отрепетировать, сыграть на авось, не прочувствовать друг друга на сцене. Поэтому нормальный журналист оставляет за собой право оценивать выступление так, как оно видится со стороны, субъективно, и написать об этом публично. Потому что это прежде всего право любого зрителя, который может вас критиковать или хвалить.

Но конкретно наше общество странно устроено. Мы все возмущаемся, когда критика власти становится запретной темой для верхов. Мы считаем важным и необходимым ругать рестораны за плохое обслуживание или еду, авиакомпании - за сервис в целом, врачей - за невнимание и бесчеловечность. Но как только дело касается искусства, то сразу возникают табу. Якобы по-настоящему творчески одаренного человека критиковать нельзя. Злодейство и гений несовместимы. О творческом человеке, как об умершем - либо хорошо, либо никак. Он же гений! О нём можно только с любовью и трепетом. И пиететом.

Я абсолютно не согласна с этой позицией. Меня не устраивает аргумент, что артист - исключительно тонкая натура, и поэтому трогать его нельзя никаким образом. Тем более когда некоторые из них ведут себя высокомерно и грубо. Тем более когда журналисты (и не только) сталкиваются с хамством, с невежеством, с невоспитанностью и непрофессионализмом в лице артиста. Когда-то я была идеалисткой и, возможно, невольно возносила талантливых людей на пьедестал. Сегодня я по-прежнему могу бесконечно восхищаться талантливыми вещами, созданными одарёнными свыше людьми. Но я не приемлю, когда артист не уважает свою публику, работая спустя рукава. Не приемлю, когда артист ждёт только дифирамбов в свою честь, а всех несогласных заносит в условный блэк-лист; удаляет в соцсетях неугодные, но вполне адекватные комментарии; строчит журналистам и бдит прессу, чтобы ни одного нелестного отзыва не было.

Я сама, наверное, только сейчас учусь критиковать публично. Это касается не только музыкантов. Не оголтело и захлебываясь собственным ядом, а вдумчиво и объективно. И я не люблю, если артист, приглашая на концерт, ждёт от меня непременно хорошей рецензии. У меня изначально нет желания словесно размазывать музыканта, но обратить внимания на спорные вещи абсолютно нормально. Самое смешное и одновременно печальное для меня, что чем ближе ты общаешься с музыкантом, тем больше шансов, что тебя вежливо начнут просить что-то нелестное не публиковать, изменить, убрать. Потому что твои рецензии и публикации будут всегда на виду у него. В то время, как другие, не самые приятные вещи будут преспокойно ходить по просторам Интернета.

Я считаю, что критика должна существовать, касается ли это рабочих вопросов или личных отношений. Честно, меня очень вдохновляет похвала, она расправляет мои крылья, даёт много живительного воздуха. Критика же позволяет посмотреть на себя и свою деятельность под другим углом, увидеть себя другими глазами. Сделать работу над ошибками и развиваться дальше, расти, идти вперёд. Отсутствие критики расхолаживает, заставляет думать, что всё у тебя прекрасно. А зрители потерпят и плохой звук, и неудачную замену, и простуженный голос, и игру без репетиций. Это путь в никуда. Это путь почивания на лаврах, которое рано или поздно прекратится, если не работать над собой. Да, иногда критика бывает совсем не деликатной и не объективной, но жизнь в целом не гладит по голове всех и каждого.

И немного личного. Я сама всегда с трудом воспринимала критику в свой адрес, особенно когда это касалось моих трудов. Но спустя годы я осознала одну очень важную вещь. Многие критические замечания, какими бы неприятными они мне ни казались раньше, сыграли свою роль в моём развитии. На заре моей работы журналистом “заботливая” и “любезная” коллега передала слова, сказанные обо мне одним околоджазовым деятелем, известным концертным ведущим: “А корреспондент у вас говно”. И мило так посмеялась. Шутка, ничего личного. С точки зрения воспитания оба продемонстрировали свою глупость и невоспитанность. Но благодаря этой грубости они поселили во мне хорошую злость: “Время покажет, кто есть кто” (тянет на более дерзкую фразу, но сдержусь)))))  И вместе с другими вещами она дала свои прекрасные плоды.

Мораль: Не бойтесь критиков, а бойтесь подхалимов. Но о лицемерии хотелось бы поговорить отдельно.

Евгения Лядова, независимый журналист, автор и продюсер проекта www.MyWayStory.com

P.S.: Всё написанное основано на личном опыте (более шести лет работы в музыкальном пространстве в качестве пиарщика, журналиста и независимого автора) и подкреплено рассказами коллег. Возможно, у кого-то был другой, исключительно положительный опыт, и это прекрасно.

опубликовано: 25.04.2016




Вы можете войти на сайте через;

Vkontakte Yandex Google

Комментарии (0)

    Только авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.